| sujet suivant »

[editeur]

Les fusions ont été forcées dans la gorge de villes dont les citoyens étaient opposés à 93% à cette manœuvre cavalière, largement improvisée et profondément antidémocratique qu'à mené avec une profonde arrogance le Parti Québecois, avant d'être remplacé par Libéraux, lors de l'élection provinciale de 2003.

Ce n'est sûrement pas André Boisclair qui va relancer le débat mais dans les coulisses, presque tout le monde a son opinion à propos des fusions forcées par les péquistes lorsqu'ils étaient au pouvoir et qui, aujourd'hui, se traduisent pas une quirielle de fiascos fonciers qui font exploser les comptes de taxes municipaux, sauf pour une poignée de chanceux qui, eux, verront plutôt leur compte de taxe rattraper le peloton haussier partout ailleurs (surtout dans les "banlieues" qui y goûtent sérieusement, en ce moment) au cours des prochaines années, leur laissant un "break" (bien artificiel), cette année.

Lors de leur départ, les péquistes avaient créé des entités municipales tellement grosses que la relation avec le simple citoyen est devenue carrément impossible, vu la centralisation sauvage et illogique qui s'en est suivi... et qui a, contre toute attente, menée à une augmentation tous-azimuts des frais de gestion.

L'idée de fusionner les grandes agglomérations du Québec est probablement née d'une bonne intention visant à réaliser des "économies d'échelle" mais force est d'admettre que ça n'a fonctionné NULLE PART et qu'au contraire, l'augmentation des frais est telle que de nombreux citoyens sont soit pris à la gorge alors que d'autres, encore moins chanceux, doivent déménager "en périphérie" pour fuire la spirale ascentionnelle des nouveaux comptes de taxes (sans oublier ceux des prochaines année qui n'annoncent AUCUN RÉPIT pour les citoyens "fusionnés").

À votre avis, est-ce que le spectaculaire fiasco péquiste des "fusions forcées" va venir les hanter, au cours de cette campagne électorale?