septembre 22, 2020, 08:04:12 am

MBNX Domain Names - Lowest Prices!

Auteur Sujet: Régie des rentes: 9 milliards partis en fumée  (Lu 2359 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne editeur

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Messages: 6053
  • Sexe: Homme
    • Voir le profil
    • Forum gouvernemental québécois
    • E-mail
Régie des rentes: 9 milliards partis en fumée
« le: octobre 27, 2009, 12:23:00 pm »
Régie des rentes

9 milliards partis en fumée

À Québec, la consultation sur la Régie des rentes du Québec qui s'est mise en branle jeudi devant la Commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale a commencé par une révélation pour le moins inquiétante.

L'organisme a en effet perdu pas moins de 9 milliards de dollars, soit le quart de ses actifs, dans la foulée des pertes historiques subies par la Caisse de dépôt et placement.

À ce rythme, le fonds de réserve de la Régie sera épuisé vers 2037, et non vers 2050, comme cela était évalué à l'origine.

Cette situation laisse peu de solutions aux parlementaires. Pour maintenir les prestations au même niveau, il faudra hausser l'âge de la retraite ou augmenter le taux de cotisation. Des chiffres circulent déjà à cet effet. Le taux de cotisation à la Régie des rentes pourrait ainsi passer de 9,9 % à 10,4 %, voire 10,95 %.
Régie: Qui paie quoi?

Le taux de cotisation à la Régie s'applique sur la partie des revenus de travail comprise entre l'exemption générale et le maximum des revenus de travail admissibles. Ce maximum est plafonné à 46 300 $. Le travailleur paie la moitié de la somme. L'employeur paie l'autre moitié.

L'un des deux ministres responsables de la Régie, Sam Hamad, n'a pas voulu s'avancer au sujet de ces hypothèses. Il a dit être venu pour écouter. M. Hamad a cependant expliqué les défis qui guettent le régime:

  • sécuriser les revenus de retraite des Québécois;
  • assurer l'avenir du Régime de rentes;
  • consolider son financement;
  • mieux répondre aux besoins changeants de la population.

Environ 1,35 million de retraités reçoivent des prestations de la Régie des rentes. L'organisme verse également de l'argent à plus de 870 000 bénéficiaires du Programme de soutien aux enfants.

Quelque 3,6 millions de Québécois cotisent au régime.



Il y avait de très nombreux commentaires, en voici quelques-uns...



Envoyé par Kahena
30 août 2009 à 18 h 09 HAE

Bonjour à tous, J'ai pris la peine de lire les 59 commentaires ci-joints avec cet article.D'abord, je suis profondément attristée du fait qu'une majorité d'entre-vous s'en prennent d'abord au "Baby Boummers" Concidérant que la RRQ à été créé pour tous, et que tous les travilleurs y contribue, ce depuis fort longtemps, il serait +important de s'en prende plûtot au gestionnaires soit: R.R.Q à ses gestionnaires, d autorisations faîtes des placements à risques donnés à la CDP, au PLQ en place, que vous même réélu MÊME si d'après les (précipitemment) De se poser des questions sur la démission de Mme Jérôme Forget pas lontemps après avoir réélue par vous électeurs et voteurs PLQ: Ayant comme 1er Ministre M. Jean Charest à son "COMMENDEMENT" Je rêve ou quoi? Non, mais il faut quand être un tant soit peu honnête, combien d'entres vous êtes allé vôter? Maintenant, faudrait peut être se poser aussi des questions sur ce qu'est vraiment «LA DÉMOCRATIE» ici au Québec, puis j'y inclus aussi le Canada, (Scandale des commandite, qui a dure de 1993 à 200?)j'aime autant plus m'en souvenir!!!) et nos systèmes électoraux!? Personnellement je vais voter, souvent par anticipation, car j'essaie de travailler les journées d'élections! Pas seulement pour me faire un peu $, mais plutôt par devoir, pour une participation active! (Puis, bizarrement cette année, je n'étais même pas inscrite sur la liste électorale provinciale, pourtant je vote depuis 1976, je suis pourtant pas déménagé au cours des 9 dernières années. Je peux vous dire qu'il y a énormément d'irrégularités, soit dit en passant!) À la limite quand je suis insatisfaite pour un ou l'autre des partis qui s'y présentent, des gens qui les représentent je vais quand même *VOTER* du moins pour annuler mon vote, pour que personne ne vote à ma place! À voir le taux de participation à chaqune des élections subséquantes, des gens qui se font un DEVOIR d'aller voter pour élire nos gouvernances, cela devient de moins en moins rassurant; pour notre bonne et belle soit disant démocratie! À vous qui se permettez de critiquer tel ou autre catégorie cherchez le responsable. Les vrais responsables, sont nos élus, NOS CHERS ÉLUS! Le MOT D'ORDRE DEVRAIT ÊTRE: " Mais bonnes gens venez-donc voter" Exigez des comptes maintenant? UTOPIE! Pour finir, de toute façon, ils se souviennent de nous seulement le jour des ÉLECTIONS CHERS BOZOS, comme ds la chanson... pas beaucoup d'espoir n-c-pas? Alors... "ALLER VOTER OU MANIFESTEZ!"



Envoyé par maje02
30 août 2009 à 16 h 09 HAE

Normal, comme plusieurs caisses de retraites privé celle-ci n'est pas géré selon l'âge moyen des futurs retraités.
On investit comme si on avait 25 ans, plus de risques donc plus de pertes (quand ça va mal). On essai de "rattraper" le temps perdu ou de faire plus d'argent pour éviter des hausses de cotisations (pas bon politiquement).
Quand les caisses de retraites investirons comme un particulier devrait le faire, selon son âge, là oui ils auront des rendements moindre mais le "cash" ne partira pas en "fumée" et on pourra faire des projections réel sur la durabilité des fonds et les hausses à prévoir.

Nous tous, nous nous en porterons mieux, car enfin nous paierons pour ce que nous allons recevoir et non pas pour les erreurs du passés...

Encore une fois trop de "politicairerie" la-dedans.

A+



Envoyé par claude1227
30 août 2009 à 08 h 54 HAE

Avec un tel gâchi , je comprend un peu mieux pourquoi Henri Paul Rousseau c'est poussé à la sauvette !

Lui qui était sensé être notre sauveur , imaginez investir nos fonds de pension dans des papiers commerciaux le plus risqués qui soient , une vrai honte.

Il y à fort a parier que ce geste était motivé par la recherche de quelques sortes de quelques bonifications basées sur le rendement de la caisse .

Il serait intéressant de savoir si Monsieur Rousseau a investi ses REER dans de telles ordures ?

On est 6 millions faut payer...



Envoyé par Micmac09
29 août 2009 à 08 h 50 HAE

À Vivrelibre et cie :

Vous avez tout-à-fait raison, les baby-boomers on va en profiter. On a tous payé, maintenant on collecte. On va se tenir tranquilles tout l’été, en prenant soin de ne rien dépenser, et quand viendra l’hiver, on déguerpira en Floride, loin de vos sarcasmes et de vos mesquineries. Tout cet argent qu’on va dépenser ailleurs n’aidera sûrement pas à l’économie du Québec, mais nous on sera tous morts de rire et les crying-babies vont devoir vivre avec.



Envoyé par mayana
28 août 2009 à 17 h 06 HAE

Depuis une dixaine d'année que je suivais les investissements de la Caisse de Dépôt dans l'immobilier commercial à NewYork et ailleurs dans le monde, et je voyais qu'elle investissait mal, elle achetait au gros prix comme les enfants à Papa, c'était pas leurs argents et les gens de la Caisse n'étaient pas compétent et ou s'enfichient, ou acceptaient des pot de vins afin de mal acheter comme ça. À New York je me souviens d'un achat de 50% d'un immeuble à bureau et de laisser la gérance aux associés. C'est terrible comme je trouvais celà irresponsable.
La Question que je me pose c'est comment ça se fait qu'il n'y avait pas des gens compétents, des hommes d'affaires influents, des ministres, qui voyaient ce que je voyais? C'était très évident qu'elle achetait au gros prix!



Envoyé par gatazawa
28 août 2009 à 11 h 38 HAE

Salut,

Je trouve sa desolant que se soit encore les gens qui travail qui vont payer pour cela. Je comprend que nous vivons dans une province avec une vision socialiste, mais je crois qu les gouvernement devrait arreter d'avoir peur et de commencer a faire le menage dans le mouvement social. La ou je veut en venir est que le socialiste appliquer avec un gros bon sens serait la solution economique pour resoudre beaucoup de probleme.

Donc, mon but de faire payer les pauvres. De un je ne comprend pas comment des gens sur le bs on acces a des place en garderie gratuitement lorsque nous savons tous qu'il foutre rien de leur journee et que les gens qui travaille attendre des mois pour etre capable d'avoir une place. Alors, tu abolie cela rend plusieurs travailleur tres content, et les personne qui sont sur l'etre social et compte sur le service en garderie pour aller travailler au noir, auront plus le choix de se trouver un autre travaille qui va rapporter des impot au gouvernement au gouvernement. Par la suite tu instore pour les personne qui sont sur l'etre social un plan qui te permet de recevoir une prestation sur 5 ans maximum pour les gens qui sont en mesure de travailler bien sur. Lorsqu'il vont arriver a la fin de leur 5 ans il vont avoir deux choix se trouver un travaille ou aller a l'ecole pour continuer a recevoir leur prestation, donc mettre un systeme sur pied de surveillance scolaire pour adulte et qui dans se cas aurait acces au garderie, Si il ne se presente pas il ne recoive rien. Les gens par la suite qui vont sortir des ecoles apres quelque annees vont etre en mesure d'aller sur le marche du travaille.

le gouvernement va pouvoir faire venir moin d'immigrant malgres que j'ai rien sur leurs venu mais vont pouvoir avoir la chance de faire une meilleur selection lorsqu'il les acceptes.

Bref, au bout de la ligne tu reduit ton nombre de persone qui sont sur le bs pour les faire payer des taxe et des impots et cree des emploie a court et long term sur la gestion des nouveau programme cree.reduit ton nombre d'immigrant donc, moin d'argent qui va la pour les acceuilir,Donc, tu reremplit ta caisse de depot et de placement, sur 20 ans tu la double et te permet meme d'augmenter les prestation apres quelques annee.

tout le monde est content c'est toujours un systeme social mais avec limite

Sa c du gros bon sens

Gatazawa



Envoyé par paqane
28 août 2009 à 09 h 49 HAE

Faudra surtout pas compter sur les entreprises et le gouvernement pour s'en plaindre. Avec la rareté de personnes qui se dessinait avec les prochains départs massifs à la retraite, ils en sortent gagnant... les impôts continueront à rentrer, les ressources humaines se maintiendront en place et nous, pauvres épargnants, on se contentera de revoir nos comptes, éloigner notre retraite et continuer à assister à cette ridicule pièce de théâtre où s'affichent nos grands voleurs en cravate.



Envoyé par JLavril80
28 août 2009 à 09 h 18 HAE

Ben oui c'est ça... C'est encore nous qui payons, moi je pense que le gouvernement devrait donner moins sur des choses inutiles et donner pour des choses utile comme la retraite il me semble que quand une personne arrive à sa retraite c'est bien mériter il a travaillé toute sa vie pour en arriver la , Ils veulent maintenant soit monter le tarif du quoi que c encore les travailleurs qui vont payer ou bien remonter l âge pour avoir la retraite à mon avis ça n a aucun bon sens on paye pour tout il remonte tout un moment donné y a des limites ....C'est eux qui la font l'argent ben qui en fasse plus à place de mettre`ça dans les jeux de lotteries .. Dans mon livre a moi ils rient de nous encores une fois .....



Envoyé par jclol1
28 août 2009 à 08 h 47 HAE

@j.c.virgil

Votre commentaire est méprisant.

Quand ton modèle de rente est fondé sur l'apport que les suivants (les plus jeunes) feront aux plus vieux mais que tu n'as pas suffisamment fait d'enfants pour soutenir ce modèle, faut pas s'étonner qu'il soit fragile.

Avant de jeter votre fiel sur les plus jeunes, permettez-moi de vous suggérer d'approfondir vos connaissances démographiques par la lecture d'une analyse de David K. Foot, Boom, Bost and Echo http://www.footwork.com/pyramids.asp.

Peut-être comprendrez-vous les erreurs que les baby boomers ont commises.
Je suis également un baby boomer mais j'ai le malheur d'être dans la fin de la vague, un late baby boomer. Cela veut dire que tous les baby boomers qui sont passés avant moi ont profité de généreux programmes qui ne seront plus accessibles parce que il n'y a plus assez de monde pour vous les payer.

Cela fait longtemps que les experts nous dises qu'il ne faut plus compter sur l'état pour nous faire vivre a la retraite. La cigale et la fourmi, vous connaissez ou cela dépasse votre bagage culturel.

Il y a en qui descende des bonhommes sur l'ordi comme d'autres descendent les bouteilles de 50.



Envoyé par j.c.virgil
28 août 2009 à 07 h 33 HAE

La Caisse de Dépot et de placements perd l'argent de la RRQ dans des placements à riques. Qui va payer? Ceux qui ont cotisé et travaillé toutes leur vie pour avoir droit à leur rente.
Que certains bornés blament la génération des baby-boomers c'est symptomatique d'une société où plusieurs membres des nouvelles générations préfèrent passer leurs temps à tuer des bonhommes sur des écrans d'ordinateurs plutôt que de se renseigner sur les enjeux sociaux et manifester leur mécontentement quand ils se font fou**er par leurs élites politiques et magouilleuses.



Envoyé par Jefff34
27 août 2009 à 21 h 04 HAE

Moi je comprends pas que ce qui est gouvernemental soit tout le temps à perte et quand même temps toutes les banques déclarent des profits monstres!!! Après ca on vient nous dire que Charest est plus popuplaire que jamais... C'est quoi la joke!! C'est pas sa gang de gestionnaire qu'il met en place qui nous fait perdre tout le temps de l'argent calvaire.

Un moment donné ca va être quoi que de travailler au Québec, gagner juste assez pour manger pis le reste va aller dans les poches du gouvernement ou quoi... Depuis que Charest en janvier a été normé majoritaire on a juste ca des mauvaises nouvelles!!! C'est quoi ce genre de gestion là!!!! Une chance que quand Dumont le criait sur les toits qu'on s'en allait dans le mur que Charest était là pour le traiter de menteur. Il aurait dû se la fermer ce désastre national là. Dire que son mandat fait juste commencer.



Envoyé par Dominic Pajot
27 août 2009 à 17 h 30 HAE

je me désole de voir comment la cupidité est en train de ronger les sociétés occidentales à notre époque et cela conduit à de telles situations. L'appat du gain, la course effrenée aux profits toujours plus grands et aux rendements toujours plus forts, tout cela a eu raison des investissements raisonnables et prudents avec des rendements plus faibles mais un capital sûr et garanti.

Collectivement, on a perdu beaucoup d'argent mais parmi les gens qui ont perdu de l'argent avec Earl Jones, Vincent Lacroix ou Bernard Madoff, ils ne se sont pas demandés si des rendements de 10 15 ou 20%, ce n,est pas bizarre quand je vois les taux de rénumération des comptes de banque qui frolent le 0.

Enfin, en ce qui concernent les élus, ils ne sont pas seuls responsables. Les décideurs de ces organismes sont responsables et le peuple en entier est responsable d'avoir voté pour des élus dont le leitmotiv (légitime) est de se faire réélire et donc de promettre tout ce que nous vouslons tous, collectivement entendre. Et le gouvernement conservateur en est un bel exemple. Malgré des déficits et une dette qui progresse, on vend mieux des baisses que des hausses d'impôts.

Et je ne parle même pas des américains. Tellement bloqués idéologiquement sur la notion anti-tax qu'ils ne se rendent pas compte qu'ils conduisent leur propre pays à la faillite. mais voilà ce qui nous sert de modèle dans le monde.



Envoyé par sceptique
27 août 2009 à 17 h 00 HAE

L'argent doit être dans les banques, regardez les profits des derniers trimestres...

Je ne me souviens pas du nom du Monsieur qui poursuit la Banque Nationale, qui lui a refilé les PCAA, la caisse de dépôt a du débarrasser les banques de ces PCAA de la même manière. Je suis toujours convaincu que les pertes de la caisse de dépôt ont été orchestrées de toutes pièces pour débarrasser les gros détenteurs privilégiés et initiés.



Envoyé par giva66
27 août 2009 à 16 h 45 HAE

Savez-vous ce que représente une perte de $40 milliards pour avoir investie dans le papier commercial?

Savez-vous ce que représente un autre $9 milliards?

Cela provient de ceux que nous avons élus pour diriger notre Province, et qui essaie de jouer à la Lotterie avec NOTRE ARGENT pour pouvoir nous dire qu'ils ont gagner et qu'ils administrent bien nos impôts et nos taxes et nos contributions.

Ils vont déclarer d'un air sérieux que ce n'est pas EUX qui administrent nos argents.



Envoyé par giva66
27 août 2009 à 16 h 06 HAE

Aucun respect pour l'argent que les contribuables leur envoie.

Pour eux c'est un plat de bonbons dans lequel ont pige.

Ils ont vider la caisse de la SAAQ, et maintenant ils vont vider la Caisse de dépôt.

Vous comprenez pourquoi les impôts n'augmenteront pas?

Ils vont nous taxer à l'os..!!



Envoyé par bergeron
27 août 2009 à 15 h 53 HAE

C"est encore nous qui devront passer a la caisse envoyer payer les cochons on aime ca ce gouvernement s'est fait élire sur des mensonges cette élection devrai etre anuller et le nombre de siege devrai etre au porata de vote pour chaque partie donc il faudrais que le partie ai au mois 51% des votes au total pour etre majoritaire ca sa sreais de la vraie démocratie



Envoyé par boulot
27 août 2009 à 15 h 49 HAE

Encore des révélations à couper le souffle...Par des milliars de dollars S.V.P!!

Et ça va continué jusqu'à temps que toutes les voleurs s'enrichissent et après on va
nous dire sur un autre titre journalistique que L'argent est rare...

Quelle s'en vol en fumée...Alors quoi encore qu'ils faut faire pour gagner sa vie?...

Car l'or est bien caché...

Un p'tit 6/49 avec ça!



Envoyé par Digest23

27 août 2009 à 15 h 43 HAE


Je m'étonne de la montée de lait des derniers commentaires, comme si la nouvelle des pertes de la RRQ est surprenante. Il fallait monter aux barricades pendant les élections , mais malheureusement, pour bien des gens une perte de 25 % à la CDP est moins catastrophique que perdre 2$ en s'achetant un grateux.

Je pense que tout le monde devrait garder un peu de lait en lui car c'est le début d'une hausse de tarifs de tout les organismes qui ont des fonds à la CDP. On peut pas penser naivement q'une perte de 25% se corrige facilement dans un financement à moyen ou long terme. De plus, les rendements de 2009 seront eux aussi sous tous les taux d'intérêt utilisé dans les différentes évaluation actuarielle de la CARRA, de CSST, de la RRQ , de la SAAQ. Dans ce contexte, il faut se poser des questions de société concernant nos régime sociaux. Il faut revoir les bénéfices et les taux de cotisations.

Pour ma part, la solution proposée par la régie me semble correcte dans le contexte. Il faut savoir que le maintient au travail des gens entre 55 et 70 sera primordial dans la croissance économique du Québec des prochaines années, alors il est bien que l'âge de la retraite soit reportée à plus tard ou du moins d'augmenter les pénalités actuarielles pour un retrait hatif des prestations de la RRQ. Je crois que le vrai défi va être d'avoir la volonté politique de toucher au bénifices des régimes en regardant le contexte intergénérationnel plutôt que d'augmenter les cotisations de tous les régimes.

Pour finir, peu importe le gouvernement, le résultat aurait était semblable. En ayant tous une gamme de régimes, le Québec est extrêment exposé aux fluctuations des marchés boursiers. La responsabilité du gouvernement libéral est plutôt dans leur incapacité à communiquer correctement la situation avec honnêteté et responsabilité.



Envoyé par bourassam
27 août 2009 à 15 h 34 HAE

J' ai toujours pensé que les gestionnaires étaient responsables et imputables. Dans ce cas le responsable d'abrès mes informations est sans contredit M. Charest qui exigé que la Caisse priviligie le rendement avec ou sans regard je ne sais pas à la sécurité des placements. La Caisse n'est pas la Loto ou on joue gagnant ou perdant. Il faut une équilibre et surtout ne pas mettre en péril le gagné. À l'image de nos finances personnes on ne peut risquer une part importante de nos revenus de retraite en investisant sur de la spéculation: exemple l'immobilier en Grande-Bretagne et les papier commerciaux en surnombre.

Je ne sais pas si c'est Jean Charest ou l'ancien président de la Caisse de Dépôt qui a pris la décision mais c'était risqué et on ne prend pas de risque avec notre retraite!...

Alors pourquoi alors donner des bonus!.... ou ré-élire un Premier Ministre.Si cela est correct c'est que les ordres venait du Premier Ministre ou du Président de la Caisse. Il faudrait tirer cela au clair afin de bien identifier le responsable. Je crois fermement à l'imputabilité sinon élison n'importe qui!....

On a eu aussi le même dilemme sous le Parti Québécois avec Tricofil et la vente de Vidéotron.

On apprendra jamais.....

Michel Bourassa



Envoyé par Noir_et_Blanc
27 août 2009 à 15 h 29 HAE

On ne parle pas de tous les surplus qu'ils ont eus. Où sont-ils passés? Quand la caisse faisait de gros profits, le gouvernement n'a pas baissé les cotisations. Alors pourquoi devrait-on hausser les cotisations maintenant? Où est la logique la dedans?

On ose nous dire que l'économie va mieux. Que tout remonte et revient à la normale. Est-ce que l'on nous ment? Si c'était vrai on n'aurait pas besoin de changer quoi que ce soit. Les travailleurs vont ravoir des jobs et les cotisations vont augmenter.

OÙ EST LA VÉRITÉ? et surtout QUI A NOTRE ARGENT? Celle qu'on a perdue avec les profits qui étaient accumulés.

Essayons de deviner ... non ce n’est pas Vincent Lacroix …
Cherchons un peu ... ça peut pas disparaître comme ça...
Faudrait demander à ceux qui l’avaient, ils doivent savoir à qui ils l’ont donné.



Envoyé par Lise Chouclaque
27 août 2009 à 15 h 24 HAE

Pourquoi devrions-nous payer pour leur erreur et pertes!?

Si leurs salaire servait de compensations? Peut-être que ça leur servirait de leçon et ils feraient un peu plus attention à notre pognon!



Envoyé par wtx888
27 août 2009 à 15 h 24 HAE

Les Québécois s'en foutent...

LE plus qu'ils se font mentir le plus ils aiment ça..

C'est de la dégénéressence...

Ça va prendre des années avant que les citoyens se réveillent..

Faites des élections demain matin et Charest fait un balayage, il a compris le système de pensée des Québécois...

Le plus tu leur fait mal le plus ils t'aiment...Ils appellent ça su sado-massochisme je crois...

Allez, Charest, fais-leur mal...



Envoyé par claudek
27 août 2009 à 15 h 20 HAE

Il ne faut pas oublier que tout cela a débuté par la demande de Charest de hausser les revenus de la caisse en prenant plus de risque.
Il ne faut pas oublier aussi que ce gouvernement a déjà été forcer de mettre en route un programme d'entretien et de remplacement des ponts à cause de son incurie et de sa façon de répondre aux ingénieurs qui le prédisaient qu'on remet ça a plus tard... Jusqu'à mort d'homme...

Le pire c'est qu'il demande aux autres formations politiques de lui dire comment réparer ses erreurs, pour que son CV soit bien propre...

Il a rien dit ... rien fait... sauf les quelques rares bonnes actions de ce gouvernement,,,

Comme la hausse du prix des garderie de $ 5,00 à 7,00 qu"il avait promis de ne pas toucher...

Comme pas de loi pour régir le prix de l'essence...



Envoyé par Dauphin Ermite
27 août 2009 à 15 h 11 HAE

On comprend mieux aujourd'hui pourquoi Jean Charest était si pressé de provoquer une élection à la fin de l'automne dernier, malgré tous les risques que cela supposait, sachant ce qui s'en venait à la Caisse, contrairement à ce que lui et Madame Sacoche ont toujours prétendus à l'effet qu'ils n'étaient pas au courant des difficultés de celle-ci. Ils étaient parfaitement au courant.

Ça explique aussi un peu mieux pourquoi Rousseau le moustachu. maintenant transfuge chez Power Corp., avait hâte de quitter ses fonctions de PDG de la Caisse avant la fin de son mandat.

Mais ces explications ne feront pas entrer un sou de plus à la Caisse, surtout que Jean "mains sur le volant" Charest refusera toujours que l'on approfondisse les causes et les artisans de cette monumentale dépossession financière de notre bas de laine québécois.

Comment les québécois ont-ils été si dupes de réélire les libéraux et en plus de leur accorder une majorité ? C'est d'un pitoyable...



Envoyé par épaulard68
27 août 2009 à 15 h 07 HAE

Absolument d'accord avec "gretta" et dans une certaine mesure avec "RequinMarteau999"

Tout le monde doit payer la note de la crise. Et s'il y en a qui devraient bénéficier d'un passe droit plus que d'autres ce ne sont certainement pas les baby-boomers aux poches bien garnies mais plutôt les jeunes familles qui suent le sang et l'eau pour joindre les deux bouts.

Pour un gel immédiat des pensions de veillesse et même à la limite un système où les revenus de pensions sont proprotionels à la performance du régime (cette année, -25% pour tout le monde). Ensuite, cotisation facultative pour tous avec possibilité d'investir dans un régime privé. Mieux vaut commencer tout de suite. Avec la facture que nous ont laissées les boomers en nous riant au nez, c'est ce qui nous guette de toute façon. Rapatrions le magot pour nos enfants pendant qu'il est encore temps....



Envoyé par Stan-Tremblay
27 août 2009 à 15 h 04 HAE

Pourtant en physique on apprend que rien ne se créer, rien ne se perd...

Donc s'il y a eu perte de 9 milliards, il y a eu gain de 9 milliards à quelques part!

En tant que société québécoise on doit accepter ces résultats, puisque c'est nous qui avons placé les libéraux au pouvoir depuis plus de 6 ans!

Ne cherchez pas où sont allé les 9 milliards, Charest ne le vous dira pas. Et il vous fera payer pour ces ti-amis. De plus au Canada (du moins au Québec) on n'a plus aucun journaliste d'enquête digne de ce nom.

Vive la droite de Jean Charest! (c'est de l'ironie)



Envoyé par bluediamond45
27 août 2009 à 15 h 01 HAE

Ti-Jean mon beau frisé, tu ne touche pas à ça ok ? Nous avons travaillé 40 et 45 ans pas pour nous faire voller par toi ok ? Tu te dois de punir les vrais coupables et non ceux qui ont contribué, ok ? L'incompétent [Henri-Paul Rousseau] qui a mal géré les fonds il est même parti avec une grosse prime de 400,000.00 $ ok ? :(



Envoyé par Vivrelibre
27 août 2009 à 15 h 01 HAE

C'est peut-être moi qui lit mal l'article (je l'espère en tout cas!) ou peut-être que c'est simplement mal écrit (ce que j'espère aussi!), mais il est écrit et je cite:

"À ce rythme, le fonds de réserve de la Régie sera épuisé vers 2037, et non vers 2050, comme cela était évalué à l'origine."

Autrement dit, quand ça sera à mon tour de bénéficier de l'argent que j'ai mis là-dedans, il n'en restera plus!?!? En fait, je finance la retraite des baby boomers et une fois qu'ils seront tous morts, et bien il ne me restera plus rien!! C'est vraiment intéressant ça! Permettez-moi d'avoir encore plus de haine envers cette génération d'égoïste se pensant tout permis...



Envoyé par eulalie
27 août 2009 à 14 h 49 HAE

Vous, les contribuables du Québec, n'êtes-vous pas tannés de payer, encore, et encore? Le Québec est en faillite, vous ne le voyez-vous pas?

Lui, ti-jean charest, n'est pas apte à gouverner le gouvernement; vous le petit peuple payer et crever. Mais il est capable d'enrichir les autres gros bonnets des entreprises qui doivent faire des profits, vite, vite.

J'ai honte et je suis écoeuré de ma province, gouvernée par des dits ministres incompétents et ainsi de suite..



Envoyé par clairep
27 août 2009 à 14 h 45 HAE

Il semble que personne ne se souvient que l'ADQ a dit en novembre 2008, durant la campagne bidon de Jean Charest, que les tarifs allaient augmenter. L'ADQ a aussi dit qu'il se pouvait que la Régie des rentes voit sa caisse fondre, donc les économies des québécois pour leur retraite... Quelqu'un s'en souvient? J'espère! Parce qu'ils se sont fait mettre au bûcher, par le PLQ et les journalistes! On leur disait qu'ils faisaient peur aux gens. Que c'était des faussetés et que les québécois n'avaient pas à avoir peur à leur fonds de retraite gouvernemental....

HUMMMMMMMMMMM... La chasse aux sorcières qu'on disait? L'ADQ a presque disparu de l'échiquier politique et là on s'insurge de cette nouvelle. C'est qu'il y a 9 mois l'ADQ avait sonné l'alarme mais en bon québécois peureux, personne n'a voulu l'entendre et ces mêmes québécois ont donné un mandat majoritaire au PLQ. Désolé, mais vous êtes pris avec pour 4 et peut-être 5 ans! C'est ça la démocratie. ;-)

Le québécois moyen ne veut pas se faire dire la vérité. Il préfère se cacher la tête dans le sable jusqu'à ce que le drame final leur explose à la figure.

C'est désolant. Il faut que ça change. Le Québec a besoin de leaders politiques qui n'ont pas peur des réformes et de parler des mauvaises nouvelles. Un Mike Harris ça fait pas toujours du bien mais personne ne peut lui reporcher de ne pas avoir dit la vérité et de ne pas avoir fait son possible pour installer une réforme. Une réforme ça fait mal. Ça fait des victimes et TOUT l'appareil gouvernemental voit fondre ses avantages. On en est là. Il faut le voir et le réaliser. La gestion des années 60 ne peut plus s'appliquer aujourd'hui, c'est impossible d'y penser.

La Caisse de dépôt, c'est la même chose. On a laissé ça s'enliser. Trop peur de se faire reprocher quoique ce soit. Maintenant avec plus de 40 milliards de pertes, bien là on peut peut-être commencer à agir...

Ah là là. J'espère toujours voir les québécois voter majoritairement pour un leader qui remettra ça sur les rails. Sinon, j'ai peur pour l'avenir de mes enfants en cette prison bleue.

Osez mes amis! Les bonnes nouvelles c'est pas pour demain. Assumez ce qui s'en vient et mettez ça entre les mains d'un leader qui ne pensera pas à ses amis mais bien au bien-être collectif! Je veux pas juste rêver, je veux que ça arrive!



Envoyé par mariol
27 août 2009 à 14 h 35 HAE

Même la collecte des impôts est questionnable ! Quel pourcentage de québécois paient leur dû à l'impôt ? Et si on apprenait que moins de 40 % des québécois paient vraiment leur dû... Combien travaillent au noir, ne paient pas les taxes, vivent au troc, etc. ?



Envoyé par XAJEMIPIFE
27 août 2009 à 14 h 28 HAE

Il est temps que le gouvernement Québecois se retire de presque tous ce qu'il touche, la réforme scolaire c'est un gors zero, la santé un fiasco, les routes HA HA HA, et maintenant le régime des rentes....

En fait la seule chose qui fonctionne c'est la collecte des impôts, des taxes et des tarifs.

Aux prochaines élections, on a choisir entre le PQ et les libéraux. Wow, on est chanceux... deux partis de gauche, rétrogrades sauront sûrement faire avancer le Québec.


Source: Site web de Radio-Canada

gouvernement.qc.ca

Régie des rentes: 9 milliards partis en fumée
« le: octobre 27, 2009, 12:23:00 pm »

 

MBNX Domain Names - Lowest Prices!